Páginas

11/03/07

















ÁLBUM DE FAMÍLIA. The Beatles - "Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band" (1967)

1. "Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band"
2. "With A Little Help From My Friends"
3. "Lucy In The Sky With Diamonds"
4. "Getting Better"
5. "Fixing A Hole"
6. "She's Leaving Home"
7. "Being For The Benefit Of Mr. Kite!"
8. "Within You Without You"
9. "When I'm Sixty-Four"
10. "Lovely Rita"
11. "Good Morning Good Morning"
12. "Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (Reprise)"
13. "A Day In The Life"

Com Tiago Castro
Quarta 14.00 / Domingo 12.00

47 comentários:

Anónimo disse...

E que grande álbum!!! Muito boa escolha!!!

Tiago Pereira

Anónimo disse...

Até que enfim!

Anónimo disse...

Sempre a considerar :)

Anónimo disse...

I will enjoy the show with Sgt. Peppers Lonely Hearts Club Band

Anónimo disse...

Boa escolha, embora o Abbey Road e o Revolver sejam ainda melhores.

Anónimo disse...

muito bom!
muito bom!

Anónimo disse...

...o revolver já foi album de familia...e realmente é o melhor album dos beatles...

rita maria josefina disse...

Muito bom! Já estava a demorar..:)

Unknown disse...

Grande escolha ! É a par do "Revolver", "White Album" ( o meu albúm preferido dos Beatles), do "Rubber Soul" e "Abbey Road", o melhor albúm dos The Beatles.
Os Beatles são únicos ! Não devem existir muitas bandas ( feitas as contas, nenhuma) com cinco obras primas que tenham marcado a história. E todas elas seguidas.
Bem os Arcade Fire já vão em duas...

Anónimo disse...

Boa VIAGEM Tiago!
Boa VIAGEM Pedro!

(quem vos vai substituir?????)

Anónimo disse...

acho que a escolha deste album para album de familia é unânime.

Anónimo disse...

...o neon bible obra prima!!!...é um bom disco mas se querem o original comprem o born in the usa...

Anónimo disse...

Grande Grande Grande disco....!

Para mim é um dos discos da minha vida.
Foi com este disco que acordei para a vida musical.

Acho que há musicas fora do tempo, ou melhor, há musicas que eu pergunto como é possivel terem sido feitas naquela altura. Porque naquela altura inovaram por completo.

Anónimo disse...

Absolutamente fundamental !! Um álbum completo, que vai desde o conteúdo musical (afinal o mais importante) ao artwork. Merecidíssimo “Álbum de Família”. Já agora porque não aproveitar a onda e distinguir também o "Their Satanic Majesties Request" e o "Beggars Banquet" dos Rolling Stones ?

Anónimo disse...

Pessoal da Radar, escolham lá o "Neon Bible" dos AF para álbum de família, para ver se os fundamentalistas AF se acalmam um pouco. Parece que os Arcade Fire são a única banda ao cimo da Terra. Já ouvi por 4 vezes o "Neon Bible" e sinceramente, na minha opinião, parece-me um álbum vulgar de "Lineu", com algumas canções giras. O "Funeral" é superior. Querem construir um mito à força, mas já vi isto em algum lado, os Tindersticks também eram os "maiores" após os dois primeiros álbuns, depois foi "copy + paste".

strange quark disse...

Sem negar a influência e qualidade musical dos Beatles, por mais que tente, não consigo gostar do estilo. Este disco é um marco fundamental e, salvo erro, dos primeiros, senão mesmo o primeiro álbum conceptual produzido. Finalmente, um grupo que é claramente maior que o foram a soma das partes.

Agora, quero deixar um reparo sobre o comentário que Prometeu escreveu no último álbum de família. Parece que houve algumas pessoas que entenderam mal o que está escrito, sugerindo que o seu comentário me visava pessoalmente. Passo pois a transcrever:

“Quanto ao comentário a que já aludiu o Strange Quark, e que também ouvi ontem, diria apenas que certas palavras só servem para ridicularizar quem as profere...”

Parece-me claro que Prometeu se refere ao comentário que eu havia aludido nesse mesmo post, e por isso visa apenas quem proferiu esse comentário na manhã de 5 de Março aos microfones da Radar. Vamos, de uma vez por todas, colocar uma pedra sobre este assunto e considerar que todos nós temos momentos menos felizes, e que uma rádio não se faz excluindo quem a ouve, até porque sem nós a rádio deixa de fazer sentido. Quanto ao Prometeu, conhecendo-o apenas pelo que tem escrito aqui e no seu blog, tenho a reconhecer que sempre se manifestou por comentários sóbrios, muito bem escritos, denotando respeito pelos outros e pelas suas opiniões. Simplesmente questionou, assim como eu o fiz subscrevendo o que escreveu, os critérios de escolha do penúltimo álbum de família, como acho que terá a legitimidade de o fazer. Apesar de a sua opinião ser contrária à da maioria no que diz respeito à qualidade do álbum (incluindo a minha), nunca será razão para invalidar a legitimidade da sua opinião nem limitar o seu direito em exprimi-la.

Anónimo disse...

um classico dos classicos

Prometeu disse...

Como o Strange Quark muito bem percebeu, a minha observação (que reitero) dirigia-se ao comentário feito aos microfones da rádio, e não ao dele.
Quanto à espécie de "hate mail" que por causa disso apareceu no meu blog, não me parece importante. É um efeito lateral da liberdade de expressão, a que nem chamaria perverso, mas apenas humano. É por isso que tenho por princípio não apagar comentário algum do meu blog, por boçal que possa ser. Em primeiro lugar porque lhe justifica o baptismo de mal frequentado, em segundo porque, e voltamos ao que deu origem a esta pequena confusão, as palavras servem acima de tudo para caracterizar quem as profere.
E peço desculpa por ter ocupado espaço com um tema que nada tem a ver com o post.

Anónimo disse...

e se ganhassem antes tempo com coisas mais interessantes? mas o que é que interessa quem disse o quê, a quem, em que dia, quem visou e quem foi visado??
Por favor... cresçam!

SpetzNatz disse...

sim, já não ha paciencia...

Prometeu disse...

Pela minha parte, prometo tentar crescer e estar à altura dos elevados padrões no que toca aos assuntos que vos interessam/não interessam.
Até porque é esse, afinal o objectivo de vida de todos: proporcionar-vos temas que vos interessem...

Anónimo disse...

Frase do dia:

O Prometeu, prometeu que ia crecer!

:)

rita maria josefina disse...

e para quando Depeche Mode em álbum de família? ou será que já foi e não dei por ele...(?)

Anónimo disse...

...já foi rita...foi o violator...

rita maria josefina disse...

Thank you:)
retiro já o que disse!

Pmp disse...

LSD a rodar,

Mto bom, mto bom. Esta sim, 1 biblia d verdadeiras.

A proposito d q interessa, maquina dos Podcasts avariou?

Pmp disse...

Ao Pedro,

Ja ouviste Pink Floyd?

Unknown disse...

Já. Tenho a caixa "Shine On". Sim, gosto de Pink Floyd. Contudo, preferiro The Beatles, Velvet Underground, Joy Division, Love, The Smiths, David Bowie ( até ao "Scary Monsters"), Jeff Buckley e claro Arcade Fire. Aproveito para dizer que não acho que "Neon Bible" soe a Bruce Springsteen, tirando talvez "Keep The Car Running". Não dá para comparar Arcade Fire com o Boss ( esta não é para ti Pedro), são estilos e sonoridades diferentes. Nem os Arcade Fire referem o Boss como influência. De acordo com o allmusic.com as influências que os Arcade Fire referem, e basta a ouvir a sua música ( Arcade Fire) para perceber, são David Bowie, Talking Heads, Pixies, Joy Division, Roxy Music e Echo & The Bunnymen.

Anónimo disse...

...pedro concordo contigo quando referes as influencias dos AF mas antichrist television blues é bruce springsteen chapado...

Anónimo disse...

Acima de tudo, o que me agrada nestes comentários, é que há muito boa gente, com muito bom gosto musical! Deixem de lado essas disputas, por amor à música!!! Só não posso concordar muito com rykar-duh em relação aos Tindersticks: achas mesmo que o q eles fizeram a seguir aos dois primeiros albuns é copy paste? Talvez não tenhas ouvido com atenção o q eles fizeram nos últimos anos. É q a partir do Simple Pleasures, eles não voltaram áquele formato dos albuns iniciais. Enfim, são opiniões...
Quanto aos Arcade Fire, acho, definitivamente, que são a melhor banda que apareceu desde os Radiohead, mesmo q este segundo disco não seja tão bom como o primeiro. De resto, os Pearl Jam nunca voltaram a fazer um disco tão bom como o Ten, o Wish You Were Here não era tão bom como o Dark Side Of The Moon, and the list goes on and on and on...

Anónimo disse...

Permitam-me só acrescentar (tendo em conta que a questão aqui é o disco dos Beatles) que os Beatles são provavelmente a melhor banda de sempre, e que A Day In The Life (a última faixa do disco) é uma autêntica obra-prima!

"Somebody spoke and I went into a dream..."

Anónimo disse...

...concordo filipe...

Anónimo disse...

uma pergunta : o "Pet Sounds" já foi Álbum de Família ?

Anónimo disse...

Eh,pessoal!

Calma, eu não me fui embora!

É bom saber que neste blog tenho excelentes "amigos"!!!

OBRIGADO

Pmp disse...

Bem, ha gostos e preferencias pessoais e essas não se discutem. Comparar Beatles a Pink Floyd e achar que Beatles é melhor, enfim, leva-me a perguntar porquê?

D minha oarte ficam alguns factos. PF tem, a par c os Beatles, dos discos mais vendidos. C 1 diferença. Beatles vendeu no lançamento e PF vende durante anos. Inovaram nos videos d forma consistente e pensada, e continuam ainda hoje c 1 animação propria, enqto os Beatles ensaiaram 1s brincadeiras e nada +. Influenciaram, os PF, p alem d grupos e musicos tambem generos novos. Beatles começou e acabou nos pp. Quem aprende musica, pe guitarra, começa p Beatles e qdo n desiste chega a PF, entre outros. PF editaram 1 album, q s tornou filme, e q 12 ou 13 anos dps s transformou em Mega Concerto (O maior e mais simbolico d sempre?), concerto esse q como e sabido foi muito, mas mm mto alem da musica. Falaram d Guerras q dividiam o mundo, d sistemas q dividiam as pessoas, da ameaça atomica q foi real, d sistemas totalitarios, d educação, etc,etc em cima d musica pensada, intencional. Sensivelmente c o mm numero d albuns, Pink Floyd nao tem lixo, com o perdao d palavra e sem querer ofender ninguem!!!, como obladi-oblada (isto quer dizer o q???), she loves you (yeah yeah yeah)-e era mm preciso por isto no titulo? N podia ser evitado?- ou I wanna hold your hand (BLAH!Entao e q +? É so mm a mao?). Antes o Elvis ja tinha ido bem + longe. Mas tb têm temas q focam o mesmo assunto como Shine on you CD ou Wish you were here, entre outros. Sugiro q ouçam c calma e atenção. Mm q dps continuem a preferir Beatles.

Beatles foi, qto a mim, um fenomeno de marketing bastante bem explorado até pq foram os pioneiros. Fardeta e look incluidos. No inicio mais soft e dps evoluiram bastante, penso q isso e inegavel, e acabaram até p fazer coisas fantasticas como este album e não só. Têm letras mto boas, o Lennon era 1 GDE Artista, e os outros tb s esforçavam, sem duvida. Quero c isto dizer q têm merito e ate mto. Mas o melhor de sempre, tenham la paciencia.
Tinha d dizer isto, espero q n levem a mal.

Anónimo disse...

Ao Pedro
O teu texto eh bastante interessante embora nao concorde de todo com ele. Nao levo a mal, nao senhor, mas agradecia umas vogais. Estou a precisar de uma aspirina.

Rodders

O teclado eh "bife" e nao tem acentos, sorry

muguele disse...

Ora bem, achar que Beatles é melhor do que Pink Floyd é sempre questão de gosto, logo, porquê?... porque sim (ou não).

No que respeita ao resto do texto, tenho a dizer que muito do que o Pedro apresenta como facto, na verdade está um bocadinho "torcido" para o lado que lhe convém.

Esta poderia ser uma grande discussão mas digo apenas que as carreiras das duas bandas apenas coincidiram no tempo durante cerca de 3 anos. Comparar vendas, letras de canções, estilos de música e tudo o resto que se lê no comentário é, no mínimo, abusivo.
Não falar de marketing no caso dos Floyd é não conhecer a história dos Floyd. Dizer que não há má música na obra dos Floyd é não conhecer a sua obra.

Termino dizendo que aprendi a tocar o Wish You Were Here há trinta anos e ainda hoje não consigo tocar o Blackbird como deve ser.

Abraços e beijos

Anónimo disse...

Muguele,não te preocupes!

Se continuares a tentar...daqui a trinta anos chegas lá!!!

strange quark disse...

Beatles e Pink Floyd! Voto nos segundos, sem qualquer hesitação. Vamos assumir que são apenas gostos, e nada mais que isso. Li, com alguma dificuldade, os argumentos do Pedro (já sou mais um a pedir vogais). Creio que Muguele tem razão quando afirma que não há lugar a muitas comparações nos moldes efectuados. No entanto, tenho de discordar com o que se infere da sua última frase. Significa que a qualidade se mede pela técnica? Paganini era um violinista exímio, capaz de tocar coisas que mais ninguém consegue (aproveitando, segundo me explicou um médico um dia, uma "disfunção" de cariz neurológico que já não me lembro qual, tal como alguns conseguem dobrar a língua e outros não), mas era um compositor banal. Claro que, tal como os gostos são subjectivos, o que consideramos ser um momento de inspiração também o é. Ainda assim, muitos desses momentos revelam que por vezes as coisas simples (e mesmo fáceis de tocar) são, de facto, das mais belas. O problema não é se as sabemos tocar bem ou não, mas o facto de alguém ter criado a partir da sua cabeça algo que mais ninguém pensou daquela forma. Querem um exemplo na ciência? E=mc^2 é uma formula "trivial" que todos conhecem e que não requer grande esforço para ser entendida, no entanto, é tão somente uma das mais fundamentais relacções da Natureza.

Cumprimentos

muguele disse...

Strange:

Entendeste mal.

A frase que referes vinha em resposta à seguinte afirmação do Pedro: "Quem aprende musica, pe guitarra, começa p Beatles e qdo n desiste chega a PF, entre outros."(sic)

No fundo, o que eu quero dizer é: ambos têm músicas fáceis e difíceis de tocar e a complexidade e dificuldade técnica das músicas não vem ao caso.

Cheers

strange quark disse...

OK! Já percebi... É o que dá não ler tudo com cuidado (mea culpa), mas o raio das vogais fazem mesmo falta para que o tivesse feito sem saltos.

Ainda assim, matenho o que disse, quanto mais não seja em resposta às qualidades de execução técnica que, em tempos, veio aqui a lume.

Um abraço

muguele disse...

Pois, a execução técnica...

Para tudo há limites. Penso que no caso da técnica musical (mais no caso da falta dela) também. Mais uma vez a coisa é subjectiva e depende de vários factores, em que o menos importante não é, de certeza, o que a música no seu todo nos diz, ou que reacção provoca em nós.

Para mim, há um limite mínimo, ou seja, o facto de o Dylan ou o Waits terem vozes alegadamente feias não prejudica em nada o efeito que a musica deles tem em mim. O Nick Mason dos Floyd (já que falamos deles) sempre foi mau baterista mas isso nunca prejudicou grandemente a música da banda. Já no caso que se falou aqui há tempos, o dos Joy Division, considerando que nem as letras nem a atitude me diziam nada (a mim, atenção), tornava-se muito difícil para mim suportar a falta de técnica instrumental e, ainda mais, a constante desafinação do Ian Curtis, mesmo apesar de reconhecer que o rapaz tinha uma voz bonita. Pena era que a não soubesse usar. Quanto ao argumento da época e da falta de meios, é obviamente falso. Basta fazer um rápido exercício de memória para chegar á conclusão que, mesmo em áreas próximas dos JD havia bons músicos (já para não falar dos que vinham de trás).

É evidente que estes limites são diferentes de pessoa para pessoa e mesmo uma única pode ter critérios diferentes consoante a música que está a ouvir.

A técnica nunca é um critério separado do resto do conteúdo da música.

Tenho pena mas não acho grande piada a Beirut. É claro para mim que, por esse mesmo motivo, me incomoda que o rapaz desafine, coisa que, à maioria do pessoal que por aqui escreve elogios de metro e meio ao senhor, lhes passa completamente ao lado.

Diferenças...

Anónimo disse...

Os Beatles são uma referência para a sua época e um avanço, não desconsiderando os outros; Jimi Hendrix, Love, Doors, só para citar alguns, são igualmente referências na época dos 60.
Não aprecio especialmente os Beatles mas que o álbum é bom não há dúvidas.
Os Pink Floyd são os meus favoritos e igualmente uma referência para a música psicadelica dos 60 e continuaram a ser referência para os 70 só decaindo no lançamento do "The final cut".
Concluindo, Beatles, Pink Floyd ou ainda se preferirem Rolling Stones são nomes absolutamente incontornáveis da música de todos os tempos, apreciados ou não.

Pmp disse...

Antes 1 mea culpa atrasado. Fui EU q trouxe o virtuosismo d musicos a baila p diferenciar PF d B.

So p mm p clarificar, n sou adepto do dificil e bom so p isso. N. Ate pq tal so podera ser avaliado p quem sabe +, e n esse o meu caso. Nem tao pouco o d maioria, creio. Mas q o dificil, p regra, é bom, é. Quem nao gosta d ouvir, p.e., 1 solo, bem tocado versus os mm 3 acordes repetidos durante 3 minutos?

Exagerei, assumo, mas so p melhor identificar as diferenças PF x B. N pretendi nunca elevar PF, nem achincalhar B. Nem os primeiros precisam nem os segundos merecem. Nem como e obvio c isso elevar quem gosta d1s, desfazendo nos outros.

No entanto, mantenho, ha d facto 1 fase p assim dizer nos B. em q m é dificil diferencia-los d banalissimo e so encontro justificação p tal, como disse, atraves d marketing.

Pmp disse...

100% d acordo c este ultimo anonimo. Junte-s dps JD, TWaits, SPistols, Clash, DBowie e p ai fora, e q continuem todos a rodar, pelo menos na Radar.

JD- As letras dizem-m qq coisa e a musica tb mas concordo c o Muguele qdo diz q na altura havia tecnica p mais. Sempre tive ideia q o tocar daquela maneira, e n doutra, era mm preferencia e n falta d alternativas. Um pouco como Bauhaus x Love and Rockets.

Cumprimentos a todos

strange quark disse...

Muguele,

Estamos de acordo na essência da questão técnica/execução, mas o meu problema não é tanto por aí (a minha chamada de atenção é ambígua, reconheço). A ênfase do meu comentário reporta-se a algo de mais profundo e que transcende a mera questão técnica. Que técnica tem, por exemplo, um Brian Eno? No entanto, alguém lhe questiona o mérito e o visionarismo que transporta, inclusivé na produção musical de vários grupos de referência? É, sem sombra de dúvida, um construtor de sons excepcional. Não coloco os Joy Division no mesmo patamar, mas (claro está, é uma questão de gosto) o que deram musicalmente foi acima da média de muitos grupos da época, mesmo que os ditos toquem muitíssimo melhor. É tão somente e apenas isto que o meu comentário anterior pretende reforçar.

Há quem nunca tenha aprendido uma nota de música, ou saiba ler uma pauta, ou tenha aprendido a colocar uma voz, ou a cantar com o diafragma para não ficar rouco ao fim de uns minutos, mas que consegue comunicar (chamemos-lhe assim) música como ninguém e de forma bem mais inspirada e inovadora que muitos que seguiram a cartilha alguma vez o vão conseguir. O talento vem de dentro, e não se transmite de fora.

Para finalizar, a música clássica/erudita está cheia de talentosos executantes, mas poucos compositores com talento, e sem os segundos, os primeiros não têm nada para tocar.

Um abraço

Anónimo disse...

O pedro não sabe do q fala. Tenho a discografia completa tanto dos Beatles como dos Pink Floyd. Desde criança q me interesso imenso pela obra dos dois, e sinceramente, ao ler o teu comment, só posso concluir q não conheces nenhuma das bandas. (Ah, e não fales de Elvis, qd tb não sabes nada sobre isso!)

E só para terminar esta ridícula discussão, queria só dizer q detesto pretensos fans de Pink Floyd q só os conhecem a partir do Dark Side Of The Moon . Meus amigos, esse é o nono album dos Floyd!! sim, é verdade, eles têm mais oito albuns para trás!!! Será q o Pedro os conhece? claro q nao , pedrocas...